Para la Directora ejecutiva del Centro de Ciencia del Clima y la Resiliencia en la cumbre climática de Madrid era necesario hacer un trabajo de buscar alianzas en el mundo para generar acuerdos, pero considera que el contexto mundial de crisis sociales en diferentes países influyó en los resultados.
En esta emisión de Desafío Tierra, Paloma Ávila conversó con la ingeniera Andrea Rudnick, directora ejecutiva del Centro de Ciencia del Clima y la Resiliencia (CR)2, sobre el desempeño de Chile en la COP25 y los resultados de esa cumbre climática que se efectuó en Madrid recientemente.
La directora ejecutiva de CR2 analizó desde la perspectiva científica cómo y en qué contexto se desarrolló la COP25. Considera que se pusieron metas altas de lograr acuerdos en temas complejos en los que las grandes potencias no están dispuestas a negociar.
Enfatizó la importantacia del trabajo diplomático previo a este tipo de cumbres y recordó que en el pasado otras cumbres climáticas han sido conflictivas. “Hemos tenido COP muy difíciles en la historia, por ejemplo hace seis años en Varsovia que fue antes del Acuerdo de París donde incluso el ministro de Medio Ambiente renunció en medio de la COP”.
Citó ejemplos como el de la COP de Cancún en 2010, en la que se hizo un lobby importante para llegar ala cumbre con acuerdos garantizados, una labor que llevó a cabo la canciller mexicana en aquel entonces, Patricia Espinosa, tras una COP 2009 en Copenhague que fue considerada un fracaso, especialmente en términos de transparencia.
“Yo creo que era necesario (en la COP25) hacer un trabajo de buscar alianzas en el mundo para generar acuerdos, no me consta cuánto se hizo, pero eso es necesario para lograr esos acuerdos“, dijo Rudnick, pero aclaró que el contexto mundial incidió en los resultados de la cumbre que fueron duramente cuestionados.
“Yo creo que también estamos en un contexto internacional complejo, donde tenemos a China a Francia, y a varios países de Latinoamérica con varios conflictos civiles en sus casas, tenemos a India en desaceleración, tenemos al Reino Unido en medio de elecciones. Entonces, tampoco hay que olvidar el contexto internacional en el que ocurrió la COP. Cuando se logró el Acuerdo de París, había un contexto internacional muy favorable“, explicó.
Ante este escenario en el que la tendencia de inestabilidad mundial no pareciera retroceder en el corto placo, por lo que Rudnick propone hacer énfasis en las acciones de adaptación. “Lo que vemos de resultados de esta COP y lo que se viene hacia adelante es que estamos en riesgo de cumplir las metas del Acuerdo de París. Eso significa que quizás no vamos a llegar al acuerdo de que la temperatura no aumente más allá de 1,5 grados y, por lo tanto, tenemos que poner foco nacional en adaptarnos a los impactos del cambio climático en todos nuestros sectores económicos productivos“.
Insistió en la necesidad de reformular metas, principalmente las NDC, siglas en inglés que significan Contribución Nacional Determinada y se refieren a las metas que cada país se impone respecto a la reducción de emisiones de carbono. La directora de CR2 considera que hay que balancear las acciones que actualmente tienden más a la mitigación que a la adaptación.
En cuanto al papel de la ciencia en esta COP25 y de cara a los compromisos mundiales de reducir las emisiones de CO2, resaltó que en la cumbre climática en Madrid la ciencia tuvo una participación más destacada que la anterior pero todavía falta lograr que la ciencia logre la atención de países petroleros y potencias como Estados Unidos y China.
“Un gran aprendizaje es que no basta sólo con generar la evidencia. Ahí hay un largo trecho hasta que efectivamente la evidencia se toma en cuenta para la toma de decisiones. Tenemos que comunicar la ciencia a los distintos actores, no sólo a los que toman decisiones. Yo considero que hay algo positivo que ocurrió en esta COP y es que se celebró mucho que la presidencia de la COP pusiera a la ciencia en el centro, y también creo que hubo un cambio de tono con respecto a la COP del año pasado que fue muy dura con respecto a no aceptar los informes científicos, mientras que en esta COP sí se aceptaron”.
Revisa la entrevista en CNN Chile.