Maisa Rojas, líder del Comité Científico tras compleja COP25: «Faltó voluntad internacional» (Emol)

    165

    La directora del Centro de Ciencia del Clima y la Resiliencia (CR)2, y doctora en ciencias atmosféricas, advirtió que existe que «en estas negociaciones lamentablemente todavía priman los intereses individuales».

    Por Thomas Heselaars

    La COP más larga de la historia terminó el pasado domingo luego de dos días adicionales en Madrid. Sin embargo, los resultados fueron catalogados de «insuficientes» por distintas autoridades. Para Maisa Rojas, presidenta del Comité Científico de la COP25 para Chile, «las negociaciones llevan años pasando una mala jugada».

    La directora del Centro de Ciencia del Clima y la Resiliencia (CR)2 y doctora en ciencias atmosféricas de la Universidad de Oxford, Inglaterra, agregó, en conversación con Emol, que «no era tan difícil de imaginarse que iba a ser difícil de nuevo. O sea, después de lo que pasó el año pasado, la verdad de las cosas es que se está a nivel mundial en una posición súper compleja de desconexión con la realidad, con lo que pide la ciudadanía y lo que indica la ciencia. Eso quedó clarísimo el año pasado y lamentablemente no se ha movido mucho más este año».

    Sobre el final de la cita medioambiental indicó que «lamentablemente no fue como una gran sorpresa. Triste, sí. Muy triste porque bueno, vemos que la realidad del cambio climático está afectando a todos ahora ya».

    Además, la destacada científica nacional opinó que «la presidencia de la COP hizo todo lo que podía hacer». Y agregó que «en estas negociaciones lamentablemente todavía priman los intereses individuales».

    «Esperemos que es en el próximo donde definitivamente se tienen que poner los nuevos compromisos sobre la mesa, que ahí tengamos mejores noticias. Eso es lo que hay que esperar ahora, y para eso igual hay que trabajar. Hay que entender que la presidencia de la COP recién está comenzando. Todos este año vamos a tener que asegurarnos de que estos compromisos, que van a comenzar a aparecer ahora, sean lo más ambicioso posible para poder mantener el Acuerdo de París».

    «Faltó voluntad internacional para resolver los problemas, eso es lo que está claro», concluyó Rojas.

    Los próximos pasos de la ciencia nacional

    La experta nacional manifestó que es necesario pensar que estamos en otra etapa, de implementación y acción. «La implementación la tienen que hacer los gobiernos, pero también la tienen que hacer el sector privado, las ciudades, las regiones, los municipios, etc. Entonces, son todos esos actores los que deben comenzar a jugar un rol mucho más preponderante y quizás debiéramos concentrarnos más bien ahí, donde sí pueden haber avances que seguir peleando, tratando de lograr avances mínimos en la cosa multilateral. Sin dejar obviamente de hacer eso también, pero quizás es más productivo concentrarse en otros lados, por lo menos desde el punto de vista de la ciencia», indicó.

    Maisa Rojas además comentó el papel que tendrán los científicos nacionales tras el término de la COP25 en Madrid. Sobre esto, indicó que le gustaría continuar con el trabajo que comenzó a hacer la ciencia este 2019. «Fue sentirse convocada, juntarse, mostrar la evidencia que existe en Chile, mostrar las brechas de conocimiento y poder hacer recomendaciones para la política pública en general, pero más en particular para la acción climática», afirmó.

    «Se hizo este año con buena voluntad, pero va a requerir algún nivel de institucionalización. Eso hay que pensarlo un poco. Algo de eso va a venir en la Ley de Cambio Climático, que incluye un comité científico asesor, de alguna manera. Yo creo que la experiencia de que el país pueda contar con su comunidad científica para dar evidencia es super positiva. Yo creo que debemos seguir trabajando para que eso se pueda institucionalizar», añadió.

    El trabajo del Comité Científico

    La experta, quien fue autora principal del capítulo paleoclimático y del resumen para tomadores de decisiones (SPM) del Quinto Informe del IPCC, explicó que «el trabajo del comité científico se centró sobre todo en generar evidencias y hacer recomendaciones para Chile. En ese sentido, no tiene nada que ver con lo que pasó en la COP».

    «Yo hubiese querido ver en el texto de decisión final alguna alusión, pero eso no fue posible. Ese es otro diagnóstico que hay que hacer ahí, si es que (la COP25) sirvió para Chile. En ese sentido yo diría que sí. Sirve para Chile», concluyó.

    Leer en Emol.