Análisis (CR)2 | IRES: Una herramienta para la evaluación de proyectos sostenibles

715

Por Andrea Villavicencio Astete, Magíster en Ciencias de la Ingeniería, Universidad Adolfo Ibáñez

Dadas las condiciones de crisis sociales y económicas a partir del COVID-19, estudios internacionales reconocen que existe una oportunidad para avanzar hacia una sociedad más sostenible e inclusiva en base a medidas de recuperación que también solucionen problemáticas preexistentes a la pandemia (Agrawala et al., 2020; Barbier, 2020; CEPAL, 2020; Gligo et al., 2021; Hepburn et al., 2020; Latinoamérica Sostenible, 2020; OECD, 2020; United Nations, 2020; World Bank Group, 2020).

En este sentido, y en el marco de una tesis de magíster, se desarrolló el índice de Recuperación Económica Sostenible (IRES), un instrumento que permite evaluar proyectos diseñados especialmente para recuperarse tras una crisis. Así, la investigación utilizó este índice para medir las iniciativas creadas por el Estado durante el año 2020 y que apuntaban a un mejoramiento de la economía post COVID-19, lo que se resume en el presente Análisis (CR)2.

Utilizando el Índice de Recuperación Económica Sostenible

Se analizaron 79 de estas medidas (elaboradas de marzo a diciembre de 2020), las que formaron parte de diversos planes y fondos dedicados a la recuperación pospandemia. Con el IRES se pudo calcular el impacto de estas medidas y, además, categorizarlas en doce dimensiones de análisis (Tabla 1), las que fueron avaladas por 35 especialistas en sostenibilidad.

Tabla 1. Doce dimensiones de análisis y sus criterios

Al utilizar este índice, los proyectos mejor evaluados correspondieron a programas de recuperación económica para grupos especialmente afectados por el COVID-19, proyectos de obras públicas para la mejora de infraestructura, y otros dedicados específicamente a la sostenibilidad ambiental y social (Tabla 2). Además, estas medidas cumplían los múltiples objetivos para una recuperación económica sostenible: impulsaban el crecimiento económico con bajas emisiones de gases de efecto invernadero, recuperaban empleos, ayudaban a disminuir la desigualdad y la pobreza, y protegían los ecosistemas y la biodiversidad. Algunas medidas que resaltaron del análisis son “Inversiones de línea de metro y trenes” y “Protección, Conservación y Gestión Forestal”.

Tabla 2. Iniciativas con índice de sostenibilidad alto

Dentro de las iniciativas con índice de sostenibilidad medio (Tabla 3) se puede encontrar, por ejemplo, “Planes estratégicos de recursos hídricos”, “Construcción de parques urbanos”, “Fomento al riego y drenaje” y el “Mejoramiento sistemas Agua Potable Rural”, entre otros.

Tabla 3. Iniciativas con índice de sostenibilidad medio

Algunas de las medidas que obtuvieron un índice más bajo (Tabla 4) fueron el “Préstamo Estatal Solidario” y “Continuidad de construcción de viviendas sociales”, “Canastas Familiares” y otros proyectos de rápida ejecución ligados a la infraestructura pública tradicional. Como una manera de mejorar estas medidas de índice bajo, se podrían incorporar restricciones para disminuir sus impactos en los ecosistemas, agregar características sostenibles o incluir a grupos vulnerables. Cabe aclarar que no hay medidas que impliquen un retroceso en la sostenibilidad, pero sí tienen impactos medios, lo que es insuficiente para revertir la crisis socioecológica.

Tabla 4. iniciativas con índice de sostenibilidad bajo

Finalmente, se abordó también el Portafolio de Acción Climática del Gobierno de Chile del año 2021 (Vargas 2020), el que incluye nueve medidas dirigidas a la protección medioambiental, obras de infraestructura para resiliencia climática y mejoramiento de barrios. Pese a estos objetivos, solo dos de estas medidas presentan alta sostenibilidad y otras dos presentan una sostenibilidad baja, con impactos neutros, pero también negativos en algunas dimensiones de análisis, en especial el proyecto “Mejoramiento de puentes, rutas y redes viales”.

Junto con lo anterior, las y los especialistas que participaron de esta investigación señalaron que Chile no aprovecha la oportunidad para recuperarse de forma sostenible, pues enfatiza fuertemente dimensiones ligadas a la economía y al bienestar social, descuidando dimensiones esenciales para la recuperación sostenible, tales como la protección medioambiental y la descarbonización.

Con todo lo anterior, se destaca que el Índice de Recuperación Económica Sostenible puede ser aplicado en la etapa de evaluación de prefactibilidad de cualquier proyecto ligado a la reactivación económica sostenible. Hacerlo permitiría dar espacio a modificaciones y mejoras en sus impactos en la sostenibilidad, dependiendo de los resultados del índice por dimensión de análisis y de cada medida. La metodología del índice es simple de aplicar y considera un tiempo acotado de análisis y evaluación de los proyectos. Por lo tanto, es posible priorizarlos en situaciones de crisis para tener mejores impactos. Además, puede ser mejorada con un reordenamiento conceptual de los criterios y dimensiones de análisis para tener un mejor entendimiento de los resultados.

Bibliografía

Agrawala, S., Dussaux, D., & Monti, N. (2020). What policies for greening the crisis response and economic recovery? Lessons learned from past green stimulus measures and implications for the COVID-19 crisis. OECD Environment Working Papers, 164, 1–41.

Barbier, E. B. (2020). Building a Greener Recovery: Covid-19 Green Recovery Working Paper Series.

CEPAL. (2020). Construir un nuevo futuro: Una recuperación con igualdad y sostenibilidad. In Cepal (Vol. 1, Issue 1). https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/46227/S2000699

Gligo, N., Alonso, G., Barkin, D., Brailovsky, A., Brzovic, F., Carrizosa, J., Durán, H., Fernández, P., Gallopín, G., Leal, J., Marino de Botero, M., Morales, C., Ortiz, F., Panario, D., Pengue, W., Rodríguez, M., Rofman, A., Saa, R., Sejenovich, H., … Villamil, J. (2021). La tragedia ambiental de América Latina y el Caribe. In La tragedia ambiental de América Latina y el Caribe. https://doi.org/10.18356/9789210047425

Hepburn, C., O’Callaghan, B., Stern, N., Stiglitz, J., & Zenghelis, D. (2020). Will COVID-19 fiscal recovery packages accelerate or retard progress on climate change? Oxford Review of Economic Policy, 36(20), 1–48. https://doi.org/10.1093/oxrep/graa015

Latinoamérica Sostenible. (2020). Cambiando el rumbo hacia una recuperación justa y resiliente. 1–31.

Ministerio de Hacienda. (2020). Marco de Bono Sostenible de Chile.

OECD. (2020). Building Back Better: A Sustainable, Resilient Recovery after COVID 19. June, 2–16.

United Nations. (2020). Shared Responsibility, Global Solidarity: Responding To the Socio-Economic Impacts of Covid-19. United Nations, March, 1–26. https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/sg_report_socio-economic_impact_of_covid19.pdf

Vargas, R., & Rivera, A. (2020, August 27). Ministra Schmidt explica los proyectos de “Acción Climática” del plan para reactivar la economía. Diario Financiero. https://www.df.cl/df-lab/cambio-climatico/ministra-schmidt-explica-los-proyectos-de-accion-climatica-del-plan

World Bank Group. (2020). Proposed Sustainability Checklist for Assessing Economic Recovery Interventions. April. http://pubdocs.worldbank.org/en/223671586803837686/Sustainability-Checklist-for-Assessing-Economic-Recovery-Investments-April-2020.pdf